Intervention de Gilles Mergy sur le budget primitif 2020

Le budget d’une collectivité comme la nôtre répond à trois objectifs

–          Retracer sous forme de flux financiers les orientations politiques de la majorité municipale ;

–          Assurer la soutenabilité financière à court, moyen et long terme de l’action publique de la majorité municipale

–          Eclairer les habitants sur les modalités financières de mise en œuvre  e l’action publique locale : sur ce point j’en ai déjà parlé au moment du débat sur le CA donc je n’y reviens pas.

Malgré une lecture attentive de votre rapport de présentation, on est bien en peine de mettre en avant la moindre orientation ou la moindre priorité politique pour 2020 alors que vous venez d’être élus sur la base d’un programme ne comportant pas moins de 68 propositions.

Aucune de ces propositions, aucune de vos promesses de campagne complémentaires sur la réalisation d’une nouvelle salle de culte, la réalisation d’une salle de boxe, la rénovation de la piste d’athlétisme ne sont reprises dans ce budget.

Que faut-il en penser ?

Soit votre programme n’était que purement virtuel sous forme de juxtapositions de propositions sans lien ni cohérence juste destinées à satisfaire telle ou telle tranche de votre électorat ?

Soit votre programme n’est pas finançable – ce que nous avions mis en exergue pendant la campagne – et vous faites face à un mur de financement accentué par l’effet crise COVID 19?

Soit les experts qui ont construit votre programme et ceux qui ont construit votre budget n’ont pas pu discuter entre eux afin de faire converger leurs analyses ?

En tout état de cause, il est particulièrement inquiétant de constater qu’aucune de vos belles promesses de campagne n’est citée dans votre projet.

Ne nous dites pas que vous n’avez pas eu le temps de les intégrer car vous étiez déjà aux manettes et il vous était donc facile de mettre en cohérence votre programme et votre budget

Ne nous dites pas que plusieurs de vos projets ont vocation à émerger dans les années à venir et que donc ils ne peuvent pas apparaître à ce stade dans le budget.

Que les travaux ne débutent pas immédiatement, on peut le concevoir mais ne faut-il pas lancer des études, des concertations avec les habitants sous peine de prendre un retard considérable dans la mise en œuvre de vos projets. Tous ces éléments devraient figurer dans le rapport de présentation de votre budget. Or, ce n’est pas le cas.

Nous avions quant à nous affiché des priorités budgétaires très claires dans notre projet sur la transition écologique et la rénovation thermique de notre patrimoine, sur le développement des mobilités actives et la création de pistes cyclables en site propre, sur la dynamisation culturelle (tiers lieu, maison des arts), sportive et commerciale de notre ville et sur la maitrise de la dépense publique notamment sur le train de vie de la municipalité.

Si nous avions été élus, notre budget aurait porté ces priorités car « dire ce qu’on va faire et faire ce qu’on a dit » était au cœur de notre projet municipal. Ce n’est manifestement pas votre vision de l’action publique.

Votre budget permet-il d’assurer la soutenabilité financière à court, moyen et long terme de l’action publique de la majorité municipale ?

La réponse est simple : NON.

Pour la deuxième fois depuis votre élection en 2014, vous nous demandez de voter un budget en déséquilibre. Cette situation n’est possible que grâce aux excédents cumulés lors des années précédentes notamment avec le chèque du CEA obtenu par votre prédécesseur.

Ce manque total d’adaptation face aux effets de la crise de la COVID 19, l’absence de ligne directrice pour réduire les dépenses de fluide ou le train de vie de la municipalité, l’absence de choix clairs pour maitriser la dépense publique sont inquiétants.

Quelle vision pluriannuelle portez-vous de la dépense publique ? Comment faire en sorte que cette dérive financière ne s’accentue pas à l’avenir. Quelles solutions préconisez-vous ?

Il est d’usage d’opposer la lourdeur de l’Etat à l’agilité des collectivités en mettant en avant leurs capacités d’adaptation et leur sens de l’innovation pour repenser l’action publique dans un contexte de crise.

Ce n’est manifestement pas le cas à Fontenay aux Roses.

On a le sentiment que vous avez épuisé vos réserves d’imagination et de créativité sur la construction d’un programme vous permettant d’être réélus mais pas du tout réfléchi à ses modalités de mise en œuvre et ou d’élaboration d’un plan B.

Or l’élection n’est pas une fin en soi. Elle n’est qu’un préalable.

Si vous évoquez bien rapidement l’impact de la crise de la COVID 19, cela n’emporte en effet aucune conséquence.

On a en effet le sentiment que vous êtes sur une ligne statique de business as usual sans aucun effort de créativité ou de réflexion pour repenser l’action publique à Fontenay-aux-Roses.

Et pourtant le défi à relever est colossal pour les décideurs publics.

Il faut changer complètement de paradigme.

Il faut anticiper, il faut porter une vision de long terme, il faut aménager la ville de demain pour la rendre plus robuste, plus innovante, plus écologique plus résiliente.

Ce n’est pas le choix que vous avez fait.

Ce sont les Fontenaisiens qui vont pâtir de cette absence de vision et de cette absence de choix car immanquablement vous serez obligé d’augmenter les impôts, d’augmenter les tarifs (ce que vous pouvez faire désormais sans consulter le Conseil Municipal) ou de réduire l’offre de services publics.

En conclusion, votre BP témoigne du décalage complet entre les promesses du candidat et l’action du responsable public car au total votre seule priorité est la poursuite de la densification immobilière de la ville.

Ce BP fourre-tout permettra sûrement de mettre en œuvre quelques projets intéressants mais il n’est clairement pas à la hauteur du défi que doivent relever les élus locaux aujourd’hui pour répondre aux besoins de nos concitoyens.  Nous voterons donc contre.